Investigating the Narrators from the Senior Tabi'in Class Who Narrated from Two Companions and Were Classified as "Maqbūl" by Ibn Hajar in "Taqrib al-Tahdhib"
Notice bibliographique
Résumé
This research aims to identify and analyze narrators from the senior successors of the companions (Kibār al-Tābiʿīn) who narrated from two companions (Ṣaḥāba) and were classified as "acceptable (Maqbūl)" by Ibn Hajar in his work "Taqrīb al-Tahdhīb," which represents the sixth rank in his categorization of narrators' integrity. A critical gap exists in the comprehensive analysis of these narrators, particularly those who had access to multiple companions yet maintained limited transmission networks. The research addresses important methodological questions regarding how the breadth of a narrator's instructional sources influences their classification in the science of criticism and validation (jarḥ wa taʿdīl) and whether narrating from two companions provides additional credibility compared to single-companion transmission. The significance of this study lies in providing detailed insights into hadith narrators among senior successors who achieved moderate diversification in their sources while remaining in the middle ranks of narrator reliability. An inductive approach is employed to gather comprehensive information on this specific category of narrators from "Taqrīb al-Tahdhīb," tracking their narrations across various hadith collections and applying descriptive analytical methodologies to study their classifications and transmission patterns. Expected outcomes include a systematic catalog of these narrators, analysis of their role in hadith transmission networks, evaluation of their contributions to both Marfūʿ and Āthār literature, and a deeper understanding of Ibn Hajar's methodology in assessing narrators with dual-companion transmission. This research ultimately contributes to a more nuanced understanding of the transmission of prophetic traditions among senior successors, helping to clarify the significance of source diversification in narrator evaluation and its impact on hadith authentication processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».