Immeasurable sovereignty: Indigenous well-being, fishery science, and sustainable governance
Notice bibliographique
Résumé
Well-being and equity are increasingly identified as integral to environmental governance and improved sustainability outcomes. Greater consideration of these dimensions has generated calls for more data and new methodologies capable of collecting, evaluating, and converting social and cultural data into formats deemed more useful to decision makers. These efforts expose gaps and challenges related to an over reliance on quantitative data, especially when it comes to adequately accounting for the well-being of Indigenous communities. Located along the western shore of Nanvarpak (Lake Iliamna) in southwest Alaska, this paper examines Indigenous conceptions of well-being and provides insights on how to better account for the well-being of Indigenous communities in sustainable governance. Carried out in partnership with the Tribal Nation of Igyaraq (Igiugig), we draw on ethnographic and interview data to identify and examine three foundational elements of Indigenous well-being: (1) land relations or nunaka (my land, my birthplace), inclusive of one’s responsibility to ensure continuation of a way of life defined by connections to ancestral lands; (2) sovereignty; and (3) effective governance. We pay special attention to the implications of Indigenous well-being as primarily expressed and achieved through enactments of sovereignty and nation-building. We draw attention to the need for greater investment in diverse scientific expertise and data but caution against assuming that more science will lead to better governance. There is a need to acknowledge the ways in which dominant Western science-policy structures do not serve Indigenous communities. Our research suggests that you cannot adequately account for Indigenous well-being without explicit consideration of governance, and the often taken for granted value assumptions and political conditions that quietly frame policy debates and scientific understandings of what data are considered useful and what impacts are considered acceptable. This paper demonstrates the fundamental importance of centering sovereignty in not only well-being and equity considerations, but as a central tenet of ethical scientific inquiry and environmental governance more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,022 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».