Define It! Addressing Rape Culture within 2SLGBTQ+ Communities Through Critical Consciousness Raising
Notice bibliographique
Résumé
Sexual violence remains a global public health concern. Although evaluated rates of sexual victimization against LGBTQ+ individuals exist, prevention efforts primarily center cisgender and heterosexual experiences. The current study addressed this gap by evaluating the effectiveness of a sexual violence prevention program, Define it! adapted by and for LGBTQ+ communities. Data were collected at baseline and one-month follow-up from 36 LGBTQ+ students (intervention n = 22, control n = 14). Univariate ANCOVAs were run to investigate the impact of the intervention on critical consciousness, bystander willingness to intervene, and rape myth acceptance. Significant group differences were identified for bystander willingness categories of consciousness raising and sexual assault bystander behavior. Additional significant group differences were not identified. However, due to the small sample size, effect sizes were examined. Effects sizes ranged from large (η2 = .173, consciousness raising) to minimal (η2 = .001, sexual harassment bystander behavior). Results provide initial support for the utility of the adapted version of Define it! with LGBTQ+ communities, particularly in the areas of consciousness raising and sexual assault bystander behavior. These results also suggest the promise of prevention efforts centering LGBTQ+ individuals and their experiences and critical consciousness raising in ending sexual violence on campuses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».