MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414768371 · doi:10.3390/app151910679

Analysis of Hemodynamic Markers in Atrial Fibrillation Using Advanced Imaging Techniques

2025· article· en· W4414768371 sur OpenAlexafffund
Hadi Hassan, Shuvam Prasai, Omar A Hassan, Fiza Rajput, Julio García

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMach-Gaensslen Foundation of CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésAtrial fibrillationModality (human–computer interaction)HemodynamicsStroke (engine)Blood flowCardiac imagingEmbolism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) is a prevalent heart arrhythmia, characterized by an irregularly irregular rhythm and the absence of identifiable P waves on ECG. Given the loss of effective atrial contraction, AF carries a risk of serious complications. If untreated, AF can promote thrombogenesis, leading to stroke, systemic embolism (e.g., limb or organ ischemia), and myocardial infarction. These serious complications highlight the importance of understanding AF and assessing stroke risk to guide optimal management of this chronic arrhythmia. Congruent with recent technological developments, advanced imaging has emerged as a modality to better understand AF. This review highlights advanced imaging techniques and their advantages, with a focus on 4D flow MRI, a novel modality that enables visualization of blood flow patterns in three dimensions and provides unique insights into cardiac hemodynamics. It also synthesizes the current literature on key hemodynamic markers identified by 4D flow MRI, including blood flow stasis, wall shear stress, and vorticity. Quantifying these markers has improved predictive accuracy of future stroke risk in AF patients, allowing clinicians to risk stratifying their patients and optimize management. Finally, the review discusses potential future markers that may further refine our understanding of AF and inform patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207