Mapping the Intersecting Contexts of Migration and Pediatric Pain over the Last Decade: A Rapid Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Migrant youth often experience multiple, intersecting systems of oppression (e.g., racism, poverty, and discrimination) that may contribute to disparities in pediatric pain prevalence, severity, and management. However, pain in migrant youth remains poorly understood. This rapid scoping review will examine the nature and extent of the existing literature on pain among migrant youth. METHODS: This protocol has been preregistered on the Open Science Framework. The review will follow guidelines for conducting and reporting rapid and scoping reviews, and will be guided by PCC (population, concept, context) and PROGRESS-Plus methodological frameworks. Electronic searches will be conducted in MEDLINE, CINAHL, and Scopus for primary research studies published since 2015 that describe and examine pain among migrant youth (age < 18 years). Two reviewers will independently screen titles, abstracts, and full texts, with disagreements resolved by consensus or a third reviewer. Data charting will be piloted on 5-10 studies, then independently conducted by two reviewers. Extracted data will include study characteristics (authors, year, purpose, methodology); participant sociodemographic information (e.g., racial and/or ethnic identity, age, sex, gender identity, sexual orientation, socioeconomic position); migration status; countries of origin and destination; definition and characteristics of pain; and measures of systemic factors (e.g., racism). RESULTS: Findings will be synthesized descriptively and interpreted within sociocultural and geopolitical contexts to better understand pain among migrant youth. CONCLUSIONS: This review will aim to provide critical insights into the intersections between migration and pediatric pain, offering guidance for future research, clinical practice, and policy to improve pain management and outcomes for migrant youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,163 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».