MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414774455 · doi:10.1136/bmjoq-2024-002774

Altering physician referral practices is challenging, but not impossible: spine assessment clinic quality improvement study

2025· article· en· W4414774455 sur OpenAlexaff
Aaron Varga, Florence Slomp, Vanessa Ritchie, Linda Slater-MacLean, Emily Thiessen, Aaron Hockley

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralQuality managementPrimary carePsychological interventionQuality (philosophy)Patient referralMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Access to medical specialists is a persistent challenge, with neurosurgical spine services reporting some of the longest waits across all fields. Inappropriate and incomplete referrals contribute to delayed access to these providers. Referral guidelines and physician education have been shown to decrease such inefficiencies. Therefore, the goal of this study was to address inappropriate referrals directed to the neurosurgical spine assessment clinic via implementation of a quality improvement initiative. We hypothesised that appropriate referrals, which included patients with potential surgical pathology and fulfilled referral criteria, would increase by 25% following referral guideline distribution. METHODS: A three-phase study was implemented: (1) baseline data were collected from preintervention referrals by noting the reason for consultation and if certain information, deemed relevant for an appropriate referral, was included; (2) a referral guideline, outlining when and how to refer, was distributed to family physicians in the region; and (3) postintervention referrals were collected and analysed as in phase I. RESULTS: A total of 404 referrals were collected (161 pre-intervention and 243 post-intervention). A 36% increase in patients who were deemed appropriate surgical candidates was reported post-intervention (p=0.044), with an escalation in the proportion of patients requiring neurosurgeon assessment observed over time. Limited improvements were appreciated in the presence of the criteria indicated for inclusion in a referral document. CONCLUSION: While challenges remain when attempting to modify the referring behaviours of primary care physicians, this research has demonstrated that guidelines aimed at enhancing specialist directed referrals can lead to improvements in their performance. Nonetheless, translating guidelines into practice is a recognised issue, often requiring time and multiple exposures. Active forms of medical education and multifaceted interventions have been demonstrated to be the most effective means of implementing guidelines into practice, an approach that could further address referral inadequacies in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207