Towards gender equality in research and academia: conceptualising and practising inclusive mentorship through community building, co-creation and art-based methods
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper explores inclusive mentoring as a transformative tool for promoting gender equality in European academia and research. It reflects on the work of COST Action VOICES, which addresses systemic barriers and inequalities disproportionately affecting women and marginalised groups. The paper critically examines mentorship programmes, highlighting power imbalances, intersectionality and the role of participatory, co-creative and art-based approaches in reshaping mentoring practices. Design/methodology/approach Drawing on collaborative initiatives led by VOICES, the paper presents findings from an exploratory mentoring mapping exercise. Additionally, it reflects on the inclusive mentoring summer training held in Bilbao in 2024. Art-based methods and participatory co-creation workshops were employed to capture lived experiences of mentors and mentees, resulting in the development of ten guiding principles for inclusive mentoring. Findings The paper reveals significant inconsistencies in the availability, sustainability and evaluation of mentoring programmes across Europe. It identifies key challenges, including unequal access, lack of intersectional approaches and limited institutional support. Despite these barriers, inclusive mentoring models emphasising reciprocity and reverse mentoring show promise in enabling resilience, psychological safety and systemic change. The co-creation of guiding principles reflects a collective vision for mentoring as a tool for empowerment and solidarity. Originality/value This paper offers a novel contribution by integrating intersectional feminist approaches with art-based and participatory methods to redefine mentoring. It underscores the necessity of nurturing mentoring frameworks as dynamic ecosystems, requiring continuous care and collaboration to sustain progress in equality, diversity and inclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».