MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414775604 · doi:10.1002/jpn3.70212

Numbers matter: How pediatric endoscopy quality varies with annual procedural volume

2025· article· en· W4414775604 sur OpenAlexaff
Jeannie S. Huang, Lillian Choi, Tom K. Lin, Jenifer R. Lightdale, Catharine M. Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)EndoscopyMEDLINEVolume (thermodynamics)Quality management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There is limited data linking pediatric endoscopist experience and procedural quality. We aimed to examine the associations of faculty physicians' years in practice and independent annual procedural volume (APV) with published quality indicators for pediatric endoscopy, including terminal ileal intubation rate (TIIR), cecal intubation rate (CIR), and total procedure time. METHODS: We extracted quality indicators, as defined by the Pediatric Endoscopy Quality Improvement Network (PEnQuIN), for ileocolonoscopies performed by faculty endoscopists at a pediatric tertiary-care academic institution from October 2021 to May 2024. Endoscopists were categorized by years' experience and APV. Quality indicators were compared across groups using Kruskal-Wallis analyses. Multivariate modeling was performed to identify variables predicting terminal ileal intubation and TIIR ≥ 85%. Proportional hazards modeling was performed to identify variables predicting shorter procedure duration for combined esophagogastroduodenoscopy and ileocolonoscopy procedures. RESULTS: Nine hundred and eighty-five ileocolonoscopies were performed independently by 20 faculty endoscopists, with varying years' experience (<5 years: N = 7; 5-10 years: N = 3; ≥10 years: N = 10), and a median (interquartile range) APV of 19 (14, 45). Most procedures (71.7%) were scored as demonstrating adequate bowel preparation. Overall TIIR and CIR were 86.3% and 91.6%, respectively. In multivariate modeling, APV ≥ 40 was identified as predictive for TIIR ≥ 85% (p < 0.01) while faculty years' experience (≥10 vs. <10 years) predicted shorter procedure duration (adjusted hazard ratio [confidence interval]: 1.40 [1.23, 1.59]). CONCLUSIONS: Our data showed a significant association between pediatric quality indicators and individual endoscopist APV and years of experience. Our findings also suggest that performing ≥40 ileocolonoscopies annually may help ensure high-quality endoscopic procedures in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition→Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→