MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414777154 · doi:10.1111/dme.70153

What training and support do people need to make optimal use of automated insulin delivery systems: Interview study

2025· article· en· W4414777154 sur OpenAlexaff
Julia Lawton, Catriona J. Kyle, Thomas Chambers, Fraser W. Gibb, John McKnight, David Rankin

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesDexcom
Mots-clésPsychosocialTraining (meteorology)Insulin deliveryBehaviour changePsychosocial supportMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Despite increased use of automated insulin delivery (AID) systems, limited attention has been paid to users' training and support needs. Indeed, most guidance has been driven by clinician opinion rather than users' experiences and needs. We explored the experiences of adults with type 1 diabetes initiated onto AID to make recommendations for supporting optimal use of AID systems in routine clinical practice. METHODS: We conducted interviews with n = 22 individuals who used the Tandem t:slim X2™ with Control-IQ technology AID system for ≥6 and ≤12 months. Data were analysed thematically. RESULTS: Users reported wide-ranging clinical and quality-of-life benefits. However, to actualise these benefits, they highlighted a need for bespoke training which took account of their learning preferences and strengths, pace of learning and prior insulin pump experience, together with ongoing support from healthcare professionals. Thematic analysis uncovered four overlapping support needs: (1) support reviewing data and making adjustments to the system's settings, (2) emotional/psychological support to help sustain motivation and/or adopt more passive self-management roles, (3) support to unlearn unhelpful behaviours and/or establish new habits and routines; and (4) educational support. CONCLUSIONS: AID systems are an exciting advance in diabetes treatment. However, to achieve optimal gains, users would benefit from initial training and ongoing glycaemic, educational, and psychosocial support tailored to their preferred ways of learning and personal circumstances. Consideration should be given to adapting existing education and training packages for AID system users to incorporate behavioural science techniques and upskilling diabetes professionals in behaviour change approaches and motivational interviewing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207