MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414777313 · doi:10.3390/s25196118

A Systematic Literature Review on the Implementation and Challenges of Zero Trust Architecture Across Domains

2025· review· en· W4414777313 sur OpenAlexaff
Sadaf Mushtaq, Muhammad Mohsin, Muhammad Mushtaq

Notice bibliographique

RevueSensors · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Data Security Solutions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Genova
Mots-clésCloud computingBig dataOrchestrationScalabilitySystematic reviewTrusted ComputingSupply chainEdge computingThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Zero Trust Architecture (ZTA) model has emerged as a foundational cybersecurity paradigm that eliminates implicit trust and enforces continuous verification across users, devices, and networks. This study presents a systematic literature review of 74 peer-reviewed articles published between 2016 and 2025, spanning domains such as cloud computing (24 studies), Internet of Things (11), healthcare (7), enterprise and remote work systems (6), industrial and supply chain networks (5), mobile networks (5), artificial intelligence and machine learning (5), blockchain (4), big data and edge computing (3), and other emerging contexts (4). The analysis shows that authentication, authorization, and access control are the most consistently implemented ZTA components, whereas auditing, orchestration, and environmental perception remain underexplored. Across domains, the main challenges include scalability limitations, insufficient lightweight cryptographic solutions for resource-constrained systems, weak orchestration mechanisms, and limited alignment with regulatory frameworks such as GDPR and HIPAA. Cross-domain comparisons reveal that cloud and enterprise systems demonstrate relatively mature implementations, while IoT, blockchain, and big data deployments face persistent performance and compliance barriers. Overall, the findings highlight both the progress and the gaps in ZTA adoption, underscoring the need for lightweight cryptography, context-aware trust engines, automated orchestration, and regulatory integration. This review provides a roadmap for advancing ZTA research and practice, offering implications for researchers, industry practitioners, and policymakers seeking to enhance cybersecurity resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetCloud Data Security SolutionsTravaux en français237 207