MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414780527 · doi:10.1016/j.jdin.2025.08.004

Bi-directional association between female pattern hair loss and polycystic ovary syndrome: A systematic review and meta-analysis

2025· article· en· W4414780527 sur OpenAlexafffund
Daniel Rayner, Eric McMullen, Kshitija Mundle, Michelle Pham, Cathryn Sibbald, Jeffrey Donovan

Notice bibliographique

RevueJAAD International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenUniversity of CalgaryMcMaster UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesTemerty Faculty of Medicine, University of TorontoSchulich School of Medicine and DentistryCumming School of Medicine, University of CalgaryMcMaster UniversitySchulich School of Medicine and Dentistry, Western UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Mots-clésPolycystic ovaryOvaryHair lossAssociation (psychology)Cabello

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: Female pattern hair loss (FPHL) is a common form of hair loss affecting up to 38% of women.1 FPHL has previously been associated with medical conditions affecting fertility, including polycystic ovary syndrome (PCOS).2 However, the strength and nature of the association between FPHL and PCOS remain unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the relationship between FPHL, PCOS and factors potentially associated with altered fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAD InternationalMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207