Cervical Cancer Screening Practice and Associated Factors Among Healthcare Providers in Ethiopia: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Cervical cancer is a major public health issue worldwide and is the second most common disease in developing nations like Ethiopia. Early screening and treatment are critical for treating cervical cancer. However, there is no systematic review evidence on cervical cancer screening practices. Hence, the goal of this review was to assess cervical cancer screening practices and the factors influencing them among healthcare providers in Ethiopia. Search Strategy and Data Sources This review adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A total of 6,818 articles were collected from various international databases, including PubMed, Scopus, Web of Science, ScienceDirect, African Journals Online, Google Scholar, and the Wiley Online Library, covering the period from December 1, 2024 to February 6, 2025. The Newcastle–Ottawa scale (NOS) was employed to evaluate the methodological quality of the studies. Data extraction were carried out using Excel, and the analysis was performed with STATA 11 software. The pooled effect size for cervical cancer screening practices was estimated using a random effects model. Cochran’s Q test and the I 2 statistic were applied to evaluate the heterogeneity among the studies, while the symmetry of the funnel plot and Egger’s test were utilized to detect publication bias. Results In total, 7,781 study participants were involved in 16 studies for this evaluation. The pooled cervical cancer screening practice among healthcare providers was 18.35% (95% CI: 10.98, 25.73). Good knowledge (AOR = 5.09; 95% CI: 2.26, 11.47), having ≥3 years of work experience (AOR = 2.04; 95% CI: 1.10, 3.78), and receiving cervical cancer training (AOR = 3.95; 95% CI: 2.10, 7.33) were significant factors for cervical cancer screening practices. Conclusions More than two-thirds of healthcare providers did not implement cervical cancer screening practices aimed at prevention. To reduce the morbidity and mortality associated with cervical cancer in women, the Ethiopian Ministry of Health and its partners should increase the knowledge of healthcare providers, particularly new employees. This can be achieved by offering training on effective screening practices to prevent complications related to cervical cancer. The review has been recorded under International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) with the number CRD42024565570.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».