Breaking and restoring ocular balance: Temporal interactions in binocular rivalry and stereopsis
Notice bibliographique
Résumé
Binocular integration and interocular suppression are fundamental processes underlying binocular vision, giving rise to stereopsis and binocular rivalry, respectively. To investigate how the visual system dynamically coordinates these processes to form a unified percept, we conducted four psychophysical experiments examining the temporal interactions between binocular rivalry and stereopsis. In Experiment 1a, binocular rivalry, especially with high-contrast stimuli, impaired subsequent stereopsis, significantly elevating average stereo detection thresholds from 60.5 to 111.8 arcsec. Experiment 1b revealed no effect on contrast detection, confirming that the suppression was specific to stereopsis rather than due to general attentional distraction. Experiment 2a revealed that preceding stereopsis rebalanced subsequent rivalry dynamics by reducing ocular dominance asymmetry and increasing mixed percepts, without affecting alternation rate. Experiment 2b further demonstrated that anti-correlated stereograms, which do not elicit stable stereopsis, exerted no effect on subsequent rivalry dynamics. These findings underscore a dynamic interplay between binocular integration and suppression in resolving perceptual ambiguity and achieving unified visual perception. Crucially, our results reinforce that stereopsis is not merely a passive consequence of binocular integration, but actively contributes to rebalancing ocular dominance, thus offering insights for interventions aimed at restoring binocular function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».