Awareness of organ donation among people living with HIV in Canada: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Background Advancements in antiretroviral therapy (ART) have significantly increased the life expectancy of people living with HIV, shifting the clinical focus from AIDS-related complications to the management of chronic conditions common in aging populations. Organ donation by people living with HIV has emerged as a promising option to address the growing need for transplants among this population. Although Canadian policies have permitted this practice under ‘exceptional medical circumstances’ for almost a decade, no Canadian studies have assessed how aware people living with HIV are of this.Methods A cross-sectional, questionnaire-based survey was conducted with a convenience sample of 200 people living with HIV attending a single HIV clinic in Ottawa, Canada. Participants completed a questionnaire featuring 10 close-ended questions assessing awareness of organ donation options (transplant, education, research) and five demographic and HIV status questions at the end. Additional sociodemographic and clinical data were gathered via chart review, and chi-square tests were used to analyse the associations between participants’ characteristics and their knowledge of organ donation.Results Only 20.6% (n = 41) of respondents were aware that people living with HIV could donate organs for transplantation, 39.0% (n = 78) knew of the possibility of donation for educational purposes, and 32.8% (n = 65) recognized their ability to donate for research purposes. Awareness was strongly correlated with the likelihood of being registered as an organ donor: 20.5% of those who knew about the transplantation option were registered donors, versus 7.4% of those who were unaware.Conclusions Our findings revealed a general lack of awareness among Canadians with HIV of the possibilities of post-mortem organ and tissue donation. Since awareness is a key determinant of registration, future efforts should be made to include accurate and up-to-date information on organ donation from people living with HIV in regular HIV care. By ensuring frequent and transparent communication, we open the door to new opportunities for transplantation while also addressing misconceptions and reducing the stigma surrounding HIV care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».