Violence That Dispossesses: Continuity on the Settler Colonial Timeline
Notice bibliographique
Résumé
This article considers what role and responsibility historians may have when faced with settler society’s tendency to be freshly shocked each time it learns (again) about a colonial horror from its past that was, in fact, already long well known by many. Following an introduction, my argument unfolds in five sections. First, I engage a mostly Indigenous scholarship to suggest replotting British Columbia’s timeline as a continuum, or continuous process, of ongoing violence that illuminates connections across myriad forms of violence. Second, I reflect on an earlier, mostly non-Indigenous historiography about physical force and violence in British Columbia. Third, with this scholarship as context, I use an experimental format to present a catalogue of dispossession drawn from transcripts of the Royal Commission on Indian Affairs for the Province of British Columbia (1913–1916). These accounts demonstrate that settlers relied on physical violence during the foundational pre-emption and Crown granting processes to an extent that warrants greater attention. Fourth, I suggest that some important implications follow from this for understandings of British Columbia’s past and present. Fifth, I argue that taking the long view of settler-on-Indigenous violence as a continuum helps clarify connections among forms of violence, particularly in relation to the materiality of forced physical dispossession, and, in so doing, moves us closer to telling histories that are not just for the winners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».