MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414785214 · doi:10.1111/epi.18658

Hippocampal abnormality and response to vagus nerve stimulation in epilepsy

2025· article· en· W4414785214 sur OpenAlexaff
Harry J. Clifford, Sonja J. Fenske, Jonathan Horsley, Callum Simpson, Nathan Evans, Yujiang Wang, Rhys H. Thomas, Sabahat Iqbal, Cameron Elliott, John S. Duncan, Peter N. Taylor

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNIHR Newcastle Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésAbnormalityHippocampal formationVagus nerve stimulationHippocampusUnivariateEpilepsyMahalanobis distanceMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Vagus nerve stimulation (VNS) reduces seizure frequency and severity in some, but not all, individuals with epilepsy. The hippocampus has been implicated in VNS response, but is yet to be studied structurally using T1‐weighted (T1w) magnetic resonance imaging (MRI). In this study we hypothesized greater hippocampal abnormality in VNS non‐responders. Using hippocampal morphometrics, we extracted the volumes of four hippocampal regions from T1w MRI across three groups; VNS responders (), non‐responders (), and healthy controls (). We first calculated the multivariate Mahalanobis distance using z‐scores from all four hippocampal regions to measure abnormality relative to controls. We then compared traditional univariate measures to the Mahalanobis distance. Response to VNS was defined as having a seizure reduction 2 years post‐implantation. Hippocampal morphometrics were significantly more abnormal in non‐responders than responders () using the multivariate Mahalanobis distance. Univariate approaches did not differ significantly between responders and non‐responders (). At the group level, non‐responders to VNS had greater structural hippocampal abnormality when using the multivariate approach. Conversely, this effect was lost with the univariate analysis. This suggests that abnormality is likely present in different parts of the hippocampus in different individuals. Future studies should incorporate multivariate, and potentially multi‐modal, information to better characterize the mechanisms of VNS response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207