MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414785246 · doi:10.1093/ndt/gfaf207

Steroid-sparing drugs in children and young adults with nephrotic syndrome: a target trial emulation

2025· article· en· W4414785246 sur OpenAlexafffund
Cal Robinson, Anna Heath, Larry A. Greenbaum, Michelle Hladunewich, Nowrin Aman, Tonny Banh, Josefina Brooke, Pietro A. Canetta, Gabriel Cara‐Fuentes, Vaneet Dhillon, Mackenzie Garner, Margaret Helmuth, Jason M. Kidd, Maria Larkina, Christoph Licht, Ashlene McKay, Rachel Pearl, Seetha Radhakrishnan, Kimberly J. Reidy, Nithiakishna Selvathesan, Chia Wei Teoh, Jovanka Vasilevska‐Ristovska, Rulan S. Parekh

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensWomen's College HospitalWilliam Osler Health SystemHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoSickKids FoundationPublic Health OntarioHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCalcineurinYoung adultRituximabImmunosuppressionNephrotic syndromeEmulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children and young adults with nephrotic syndrome are commonly treated with steroid-sparing immunosuppressive medications. Rituximab is increasingly used in frequently relapsing disease, but the real-world comparative effectiveness of rituximab and calcineurin inhibitors is unclear. METHODS: Using target trial methods, we emulated a pragmatic randomized controlled trial using observational data from two prospective nephrotic syndrome cohorts. We included children and adults (aged 1-40 years) with steroid-sensitive nephrotic syndrome that first initiated rituximab or calcineurin inhibitor treatment during follow-up. Randomization was emulated using overlap weighting of propensity scores for treatment assignment. The primary outcome was time-to-relapse, analyzed by weighted Cox proportional hazards models. Secondary outcomes were relapse counts, subsequent immunosuppressive treatment, kidney function, hypertension and all-cause mortality. RESULTS: Of 372 eligible participants, 104 initiated rituximab and 268 initiated calcineurin inhibitors. Baseline characteristics were balanced after propensity score weighting. Mean age at medication initiation was 13.2 years, 61% were male and 69% had received prior steroid-sparing medications. Throughout a median 4.9-year (quartile 1-3, 2.0-7.2) follow-up, relapses occurred in 58 participants (56%) treated with rituximab and 209 (78%) treated with calcineurin inhibitors. There was no significant difference in time-to-relapse after rituximab vs calcineurin inhibitor treatment [weighted hazard ratio (HR) 0.90, 95% confidence interval (CI) 0.59-1.38]. There were also no significant differences in relapse rates or kidney function decline. Participants treated with rituximab were at lower risk of developing hypertension (weighted HR 0.24, 95% CI 0.08-0.79). CONCLUSIONS: Using real-world data, there was no difference in relapse rates after rituximab vs calcineurin inhibitors among children and young adults with steroid-sensitive nephrotic syndrome. Steroid-sparing immunosuppression selection should be a shared decision, considering medication-specific side effects, costs, access, duration and adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207