MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414786104 · doi:10.1038/s41597-026-07582-9

Persistent hindrances to data re-use in single-cell genomics

2025· article· en· W4414786104 sur OpenAlexafffund
Sanja Rogić, Xueping Yu, Bin Xu, Alexandra N. Millett, Guillaume Poirier‐Morency, Rachel S. Schwartz, Paul Pavlidis

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésRaw dataGenomicsUSableData sharingTranscriptomeFunctional genomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report on our experience attempting to re-use published and publicly available single-cell (or single-nucleus) RNA-sequencing studies (scRNA-seq) from the Gene Expression Omnibus (GEO). We screened GEO for human, mouse and rat scRNA-seq studies as potential candidates for inclusion in the Gemma database of re-annotated and re-analyzed transcriptome studies. Using semi-automated and manual curation, we assessed whether GEO datasets included cell-level expression count matrices and cell-type annotations. We found that there are steep challenges to data reuse. Only ∼40% of studies provided readily usable processed count data that could be reliably mapped to GEO metadata, and fewer than 10% included author-provided cell-type annotations. While raw sequencing data were available for the majority of studies, only a small proportion could be re-analyzed automatically without reliance on heuristics. Our findings show that existing practices for single-cell RNA-sequencing data distribution and sharing are insufficient for effective reuse, and highlight the urgent need for repositories to strengthen and enforce submission requirements, particularly for processed data and cell-type annotations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,413
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,632
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4130,632
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0180,016
Science ouverte0,0110,021
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207