MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414786423 · doi:10.4171/ecr/21/4

Exact structures for persistence modules

2025· book-chapter· en· W4414786423 sur OpenAlexaff
Benjamin Blanchette, Thomas Brüstle, Eric J. Hanson

Notice bibliographique

RevueEMS series of congress reports · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopological and Geometric Data Analysis
Établissements canadiensBishop's UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjunctionMorphismDimension (graph theory)Algebra over a fieldRepresentation (politics)Closure (psychology)Projective planeProjective module

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss applications of exact structures and relative homological algebra to the study of invariants of multiparameter persistence modules. This paper is mostly expository, but does contain a pair of novel results. Over finite posets, classical arguments about the relative projective modules of an exact structure make use of Auslander–Reiten theory. One of our results establishes a new adjunction which allows us to “lift” these arguments to certain infinite posets over which Auslander–Reiten sequences do not always exist. We give several examples of this lifting, in particular highlighting the non-existence and existence of resolutions by upsets when working with finitely presentable representations of the plane and of the closure of the positive quadrant, respectively. We then restrict our attention to finite posets. In this setting, we discuss the relationship between the global dimension of an exact structure and the representation dimension of the incidence algebra of the poset. We conclude with our second novel contribution. This is an explicit description of the irreducible morphisms between relative projective modules for several exact structures which have appeared previously in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEMS series of congress reportsMême sujetTopological and Geometric Data AnalysisTravaux en français237 207