MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414786745 · doi:10.1093/neuonc/noaf193.353

P11.14.A STEREOTACTIC RADIOSURGERY FOR OVARIAN CANCER BRAIN METASTASES: AN INTERNATIONAL RADIOSURGERY RESEARCH FOUNDATION RETROSPECTIVE STUDY

2025· article· en· W4414786745 sur OpenAlexaff
D Mathieu, Mathilde Djeneba Billau, Antoine Hamel, Elizabeth Adam, Christian Iorio‐Morin, Jaromír May, Zheng Wei, L. Dade Lunsford, Diego D. Luy, São José, Samantha Scanlon, Joshua B. Silverman, Russell Mullen, Kenneth Bernstein, Douglas Kondziolka, Selçuk Peker, Yavuz Samanci, Ali Haluk Düzkalır, Steve Braunstein, Christina Phuong, Jason Sheehan, Styllianos Pikis, Jacob Kosyakovsky, Rajendra Prasad, Joshua D. Palmer, David M. Bailey, Brad E. Zacharia, Christopher P. Cifarelli, Daniel T. Cifarelli, Denisse Arteaga Icaza, Rodney E. Wegner, M J Shepard, Greg Bowden, Narine Wandrey, Chad G. Rusthoven, Eric Hintz, Michael Schulder, Anuj Goenka, Jeffrey J. Peterson

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryRetrospective cohort studyRadiation therapyProportional hazards modelOvarian cancerCancerBrain metastasisStage (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Ovarian cancer rarely metastasises to the brain, thus studies reporting the outcomes of affected patients are lacking. Stereotactic radiosurgery (SRS) is now the mainstay of management for patients with brain metastases (BM) from most primary sites, but little evidence of its efficacy in ovarian cancer is available. The current study was undertaken to provide guidance for SRS management using pooled data from multiple institutions. MATERIAL AND METHODS Centers participating in the IRRF (International Radiosurgery Research Foundation) were asked to provide outcome data for patients who had SRS for ovarian cancer brain metastases between 2020 and 2024 and at least one clinical and imaging follow-up after the procedure. Primary endpoints included survival from SRS, local tumor response according to RANO-BM criteria and occurrence of adverse radiation effects (ARE). Cox regression analyses were performed to identify variables impact each endpoint. RESULTS 128 patients had SRS for a total of 532 BM treated. Epithelial histology was the most common (91%). Median age at SRS was 62 years (IQR 56-70). Median KPS was 80% (IQR 80-90%) and 71.9% of patients had neurological symptoms at presentation. Other active systemic metastases were present in 41.4%. The median number of treated BM was 2 (IQR1-3) and the median cumulative treatment volume was 6 cc (IQR 2-12.9). The median margin dose was 18 Gy (IQR 16-20). At last follow-up, 19.5% of patients were still alive. The median overall survival (OS) after SRS was 27 months, and 6-, 12- and 24-month OS was 83.8%, 74.2% and 52.2%, respectively. Multivariate analyses revealed that increasing age at SRS (HR 1.02, p=0.05), active systemic metastases (HR 2, p=0.005) and increasing number of brain metastases (HR 1.05, p=0.04) were associated with worse survival, while repeating SRS (HR 0.4, p=0.002) led to improved survival. Local failure occurred in 12.8% of treated BM. Actuarial progression-free survival (PFS) at 6, 12 and 24 months was 92.3%, 86.6% and 70.3%, respectively. Only prior WBRT (HR 4.36, p=0.03) led to worse local control on multivariate analyses. New remote BM appeared in 49.5% of patients and 14.5% suffered from leptomeningeal dissemination. ARE were seen in 12.1% of BM but were symptomatic in only 3.2%. On multivariate analyses, prior SRS (HR 3.13, p=0.002) was associated with increased risk of ARE. CONCLUSION Ovarian cancer brain metastases can be safely and effectively managed with SRS as the primary treatment modality in most patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→