MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414787111 · doi:10.1101/2025.10.01.25337101

PREVALENCE OF HEPATITIS B VIRUS SURFACE ANTIGEN AMONG HOSPITAL PATIENTS IN JASHORE CITY, BANGLADESH, 2017-2018

2025· preprint· en· W4414787111 sur OpenAlexaff
Aparajita Kabiraj, Md. Touhidul Islam, Md. Aminur Rahman, Md. Ahsan Habib, Shovon Lal Sarkar, Sabrin Bashar

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatitis B virusEpidemiologyHepatitis BPublic healthRetrospective cohort studyPrevalenceViral diseaseDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Despite having a huge public health burden, Bangladesh lacks recent national surveillance studies on HBV prevalence and epidemiology. The objective of this study was to understand the epidemiology of HBV infection among the visitors of hospitals in the Jashore region of Bangladesh. Methods A retrospective type of descriptive study has been conducted among 555 patients from October 2017 to August 2018 in Jashore, Bangladesh. Results The overall prevalence of hepatitis B surface antigen (HBsAg) seropositivity was 11% in the total sample population. The number of HBV-infected individuals was greater among males compared to females (15% vs 9%, P-value =0.018). The study found that HBV infection was more prevalent among unmarried individuals (15%) compared to those who were single (10%). Participants age ranging from 29-33 years showed highest HBV prevalence (P-value 0.007). After stratifying by sex, only male patients showed significant difference of blood group (P-value 0.019) and age (P-value 0.001) associated with HBV prevalence. Months of sample collection did not show any significant association with HBV prevalence. Conclusion Our study revealed a higher prevalence of active HBV infection among hospital visitors in Jashore City, especially among males, and those in the younger adult age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHepatitis B Virus Studies→Travaux en français237 207→