MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414787730 · doi:10.1007/s11098-025-02422-9

Epistemic reparation and the duty of victims

2025· article· en· W4414787730 sur OpenAlexaff
Abraham Tobi

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminist Epistemology and Gender Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Johannesburg
Mots-clésDutyMetaphysicsPhilosophy of languageIntuitionAgency (philosophy)Philosophy of sciencePhilosophy of mindImperfect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When someone experiences an epistemic wrong, all else being equal, we ought to rectify the wrong. This intuition underpins the increasing interest in epistemic reparation. Epistemic reparations are intentional actions that provide epistemic goods to those who have been wronged, aimed at addressing acknowledged epistemic wrongs. While it is accepted that perpetrators have a duty to offer epistemic reparation, I argue here that the victims possess an imperfect duty to remember and recount their stories, with significant discretion. This duty is not grounded on the reparations owed to them. It is based on broader epistemic obligations, such as the duty to utilise their epistemic advantage to promote justice, etc. Arguing for this point trains our attention on the victims and their various expressions of epistemic agency under conditions of oppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,068
Communication savante0,0100,014
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical StudiesMême sujetFeminist Epistemology and Gender StudiesTravaux en français237 207