MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414788876 · doi:10.2196/76830

Acceptability, Relevance, and Short-Term Outcomes of the STAC-T Bullying Bystander App: Feasibility Quantitative Study

2025· article· en· W4414788876 sur OpenAlexvenueno aff
Diana M. Doumas, Aida Midgett, Robin Hausheer, Amanda Winburn, Mary Klein Buller, Taylor Perron

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institutes of Health
Mots-clésRelevance (law)Bystander effectPoison controlSuicide preventionHuman factors and ergonomicsIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bullying is a significant public health issue, with approximately 25% of middle school students reporting being a target of bullying in the past year. Students who are targets of bullying or witness bullying are at high risk for negative mental health outcomes, including depression and anxiety. STAC is an evidence-based bullying bystander intervention for middle school students, with program outcomes that include reductions in bullying perpetration and victimization, as well as associated mental health risks. We developed a technology-based version of STAC (STAC-T) to reduce implementation barriers associated with in-person bullying prevention programs. STAC-T is an interactive app that includes a 40-minute training and a 15-minute booster session. Objective: This study aimed to evaluate the acceptability and relevance of the STAC-T program. We were also interested in how program acceptability and relevance are related to the use of specific bystander intervention skills (eg, STAC strategies) students learn in the program. Methods: This study was part of a larger study in which students recruited from 6 middle schools in rural, low-income communities in the United States were randomized to either the STAC-T intervention or a control condition. Participants in this study were 229 students in the intervention group who completed the 30-day follow-up survey, including the acceptability and relevance questionnaire. The survey assessed program acceptability and relevance, whether or not students witnessed bullying posttraining, and the use of the STAC strategies to intervene in bullying situations. Descriptive statistics were used to assess acceptability, relevance, and the use of STAC strategies. Linear regression analysis was used to assess the relationship of program acceptability and relevance to STAC strategy use. Results: Of the 229 student participants, the majority reported the program was acceptable (188, 82.1%, to 206, 90.0%) and relevant (180, 78.6%, to 190, 83.0%) for students at their school. Of the 54.6% (125/229) of students who witnessed bullying posttraining, 88.8% (111/125) reported the use of at least one STAC strategy to intervene when witnessing bullying. Students were most likely to use the STAC bystander intervention strategies Turning it Over and Accompanying Others, relative to Stealing the Show and Coaching Compassion. Regression analyses revealed that program relevance was a significant predictor of posttraining use of STAC strategies (P=.016). In contrast, program acceptability was not a significant predictor of posttraining STAC strategy use (P=.660). Conclusions: This study provides support for the acceptability and relevance of STAC-T and its effectiveness in promoting the use of the STAC strategies to intervene in bullying situations. Furthermore, program relevance was related to STAC strategy use, highlighting the importance of assessing program relevance for specific student populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207