Best Systemic Therapy With or Without Radical Prostatectomy in the Management of Men With Oligometastatic Prostate Cancer: The RAMPP Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Our aim was to evaluate the effect of addition of radical prostatectomy (RP) to best systemic therapy (BST) on cancer-specific mortality (CSM) in patients with oligometastatic prostate cancer (omPC). METHODS: This randomised controlled trial included patients with omPC with a low metastatic burden (1-5 bone metastases with/without nodal involvement) on conventional or PET imaging. Patients were randomised to receive either RP with pelvic lymph-node dissection plus BST (RP + BST) or BST alone. The primary endpoint was CSM. Secondary endpoints included clinical progression and overall survival (OS). Study accrual was stopped early because of a change in medical practice. Statistical analyses included cumulative incidence plots, Gray's test, competing-risks regression, Kaplan-Meier estimates, and log-rank tests. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: Between May 2015 and December 2018, 132 patients were randomised. The median age was 67 yr (interquartile range 63-71) and median prostate-specific antigen was 20 ng/ml (interquartile range 10-39). The 5-yr CSM cumulative incidence was 13% for RP + BST and 23% for BST alone (p = 0.037), with a hazard ratio of 0.39 (95% confidence interval 0.16-0.98; p = 0.045). The 5-yr cumulative incidence of clinical progression including CSM was 59% for RP + BST and 60% for BST alone. The 5-yr OS rate was 81% for RP + BST and 74% for BST alone. Clavien-Dindo grade ≥III surgery-related complications occurred in nine of 66 (14%) patients in the RP + BST arm. Limitations include early discontinuation of study accrual and the lack of statistical significance for the OS benefit. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: While this trial has substantial limitations, the results support addition of RP as local therapy to BST in omPC. This trial is registered on ClinicalTrials.gov as NCT02454543.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».