Comparison of canola meal versus soybean meal on growth performance and carcass quality of feedlot cattle
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Canola meal (CM) or soybean meal (SBM) with or without wheat dried distillers’ grains with solubles (WDDGS) were evaluated in two trials. Trial 1 was a 95-day backgrounding program where 398 steers (288 kg) were fed a barley-based diet with either CM, SBM, CM + WDDGS, or SBM + WDDGS as protein supplements in a completely randomized design (CRD). Trial 2 had 300 steers (305 kg) fed barley-based diets in a 61-day backgrounding and 147-day finishing program evaluating same supplements in a completely randomized design. Final BW, ADG, and DMI did not differ ( p > 0.05) in Trial 1. In Trial 2, CM + WDDGS cattle had greater ( p = 0.01) backgrounding DMI than SBM cattle. Steers fed CM had the lowest finishing ( p = 0.03) and overall ( p = 0.05) ADG compared to steers fed SBM. WDDGS improved dressing percentage ( p = 0.05) but decreased number of Canada AAA carcasses ( p = 0.05). Cattle fed CM + WDDGS had the greatest ( p = 0.02) subcutaneous fat depth. WDDGS in the diet increased total PUFA concentration ( p = 0.01) and reduced trans-10: trans-11 ratio ( p = 0.02) but did not reduce the ratio to be biologically significant. The study suggests that CM, SBM, and WDDGS are effective protein supplements for beef cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle