Rethinking the Biohazardous Bodily Fluids Alert for Improved Workflow and Safety
Notice bibliographique
Résumé
Ensuring clinician safety in health care settings is critical, particularly regarding exposure to hazardous drugs and bodily fluids, which can be carcinogenic, teratogenic, genotoxic, or cause organ toxicity at low doses. At SickKids a safety issue arose when a clinician was unknowingly exposed to hazardous bodily fluids due to inadequate communication of a patient's hazardous medication status.This clinical decision support (CDS) redesign aimed to reduce alert fatigue while ensuring timely team awareness to minimize hazardous bodily fluid exposure risk. This case study aims to explore how redesigning a CDS system addressed the dual challenge of maintaining safety communication while minimizing alert fatigue and improving workflow integration.In 2018, a biohazardous bodily fluids alert was introduced within the hospital's electronic patient record (EPR) to raise awareness. However, its frequent and disruptive nature resulted in a 0% alert action rate and 89 unactionable clinician hours over a 90-day period. Feedback collected over 42 months revealed clinician frustration and desensitization due to the alert's timing and frequency. Using a human-centered design approach, the alert was redesigned from an interruptive pop-up to a passive notification embedded within the patient's storyboard.The redesigned alert allowed clinicians to review hazardous status information without immediate interruptions, reducing workflow disruption while maintaining its critical safety function. This approach effectively balanced safety communication with clinicians' need for efficient workflows, addressing the root cause of alert fatigue.This case study highlights the importance of ongoing CDS evaluation and redesign to enhance clinician safety, minimize alert fatigue, and improve workflow integration. Future evaluations will assess the redesign's effect on personal protective equipment compliance and clinician burnout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».