P15.22.B UNMASKING SOCIOECONOMIC INEQUITIES IN GLIOBLASTOMA CARE: A SYSTEMATIC REVIEW OF BARRIERS TO PALLIATIVE AND SUPPORTIVE SERVICES IN ASIA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Glioblastoma (GBM), the most aggressive primary brain tumor, imposes severe physical, emotional, and financial burdens, especially in low- and middle-income countries (LMICs), where socioeconomic disparities restrict access to palliative and supportive care services that are essential for quality of life (QoL). This systematic review presents the first comprehensive synthesis of GBM care barriers in Asia, focusing on structural inequities and their impact on symptom management, psychosocial support, and end-of-life care. MATERIAL AND METHODS A systematic search of PubMed, Cochrane, Scopus, ScienceDirect, and Wiley Online Library (2000 to 2025) identified studies on GBM treatment access, socioeconomic factors, and outcomes in Asia and LMICs. Inclusion criteria targeted studies addressing income, education, insurance status, treatment adherence, and access to palliative care. Twenty-six studies were included and appraised using the CHEERS checklist and Newcastle-Ottawa Scale. A thematic synthesis was conducted to identify common barriers, systemic gaps, and implications for QoL and supportive care. RESULTS Socioeconomic disparities consistently increased symptom burden and delayed access to supportive care, reducing QoL. In the Philippines, 62 percent of patients discontinued adjuvant therapy due to financial constraints, with a median survival of 7.6 months and limited access to pain relief or psychological support. Uninsured patients had shorter survival (8.8 versus 15.2 months), exacerbating emotional distress and caregiver strain. In Taiwan, universal health coverage improved therapy access, but supportive care gaps persisted. Systemic barriers such as a significant neurosurgeon shortage in South Asia and limited availability of genomic diagnostics (only 9.4 percent of LMIC centers offered next-generation sequencing) hindered timely, personalized care. Financial toxicity frequently led to treatment abandonment and unmanaged end-of-life symptoms. CONCLUSION Socioeconomic inequities in Asia and LMICs critically limit access to palliative and supportive services for GBM patients, increasing distress and reducing QoL. Policy solutions should include expansion of publicly funded therapies, enhancement of neurosurgical and diagnostic capacity, and implementation of universal health coverage with strong financial protection to support equitable, patient-centered GBM care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».