MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414792538 · doi:10.1093/neuonc/noaf193.423

P12.44.A ADJUVANT CHEMORADIOTHERAPY WITH PROCARBAZINE, LOMUSTINE, AND VINCRISTINE (PCV) OR TEMOZOLOMIDE FOR 1P/19Q CO-DELETED ANAPLASTIC OLIGODENDROGLIOMA: A NETWORK META-ANALYSIS

2025· article· en· W4414792538 sur OpenAlexaff
Marisa D. Santos, Natasha Maranhão Vieira Rodrigues, Franceliny Gibram, Felipe Araújo Gouhie, Armando Campos, Ângelo Nobre, Olavo Feher, Samir Abdallah Hanna, Caroline Chung, Cássia Maria Passarelli Lupoli Barbosa, Fábio Ynoe de Moraes, Marcos Vinícius Calfat Maldaun

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemozolomideVincristineAnaplastic astrocytomaHazard ratioDacarbazineRadiation therapyOligodendrogliomaProgression-free survivalLomustine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Anaplastic oligodendrogliomas (IDH-mutant and 1p/19q-codeleted) are rare diffuse gliomas characterized by favorable responses to chemoradiotherapy. Although radiotherapy (RT) combined with procarbazine, lomustine, and vincristine (PCV) has been the historical standard, temozolomide (TMZ) has been increasingly used due to its more favorable toxicity profile. However, direct comparisons between these regimens are limited. To compare the efficacy of RT combined with PCV versus RT combined with TMZ in adult patients with anaplastic oligodendroglioma characterized by confirmed 1p/19q co-deletion by conducting a network meta-analysis (NMA). MATERIAL AND METHODS A systematic search of PubMed, Embase, and the Cochrane Library was conducted up to March 2025. Eligible studies included patients with 1p/19q-codeleted anaplastic oligodendroglioma treated with RT+PCV, RT+TMZ, or RT alone. Both randomized trials, prospective, and retrospective cohorts were included. Studies comparing RT alone to RT+PCV or RT+TMZ were used to create indirect comparisons, with RT as a common comparator. A frequentist network meta-analysis with a random-effects model estimated hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) for overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Consistency and heterogeneity were assessed using standard statistical methods. RESULTS Eight studies comprising 2,416 patients were included. In the network meta-analysis, compared with RT alone, RT+PCV significantly improved OS (HR: 0.617; 95% CI 0.465- 0.819; p = 0.0009), and PFS (HR: 0.547; 95% CI 0.415- 0.721; p < 0.0001), while RT+TMZ showed a trend toward improved OS (HR: 0.913; 95% CI 0.666- 1.252; p = 0.421) and PFS (HR: 1.270; 95% CI 0.870- 1.855; p = 0.215), without statistical significance. These comparisons with RT alone were included to establish the network structure. The primary objective of the study was the direct and indirect comparison between RT+PCV and RT+TMZ, in which RT+PCV demonstrated superior OS (HR: 0.676; 95% CI, 0.585-0.781; p < 0.0001) and better PFS (HR: 0.431; 95% CI, 0.325-0.570; p < 0.0001). Network consistency was confirmed (p > 0.1), (Q_between = 0.44; p = 0.506) to OS and (Q_between = 0.02; p = 0.8818) to PFS. CONCLUSION In patients with 1p/19q-codeleted anaplastic oligodendroglioma, RT combined with PCV provides superior survival outcomes compared to radiotherapy combined with TMZ. These findings support the continued use of PCV as the preferred chemoradiotherapy regimen when feasible, while emphasizing the need for future randomized trials to validate these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,044
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207