MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414792684 · doi:10.1016/j.laa.2025.10.001

Laplacian quantum walks on blow-up graphs

2025· article· en· W4414792684 sur OpenAlexafffund
Hiranmoy Pal, Steve Kirkland

Notice bibliographique

RevueLinear Algebra and its Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaScience and Engineering Research BoardUniversity of Manitoba
Mots-clésQuantum walkAdjacency matrixLaplacian matrixLaplace operatorVertex (graph theory)QuantumGraphHamiltonian (control theory)Quantum graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is a sequel to the work of Bhattacharjya et al. (2024) [2] on quantum state transfer on blow-up graphs, where instead of the adjacency matrix, we take the Laplacian matrix as the time-independent Hamiltonian associated with a blow-up graph. We characterize Laplacian strong cospectrality, periodicity, perfect state transfer (LPST) and pretty good state transfer (LPGST) on blow-up graphs. We present several constructions of blow-up graphs with LPST and produce new infinite families of regular graphs where each vertex is involved in LPST. We also determine LPST and LPGST in blow-ups of classes of trees. Finally, if n ≡ 0 (mod 4), then the blow-up of n copies of a graph has no LPST, but we show that under certain conditions, the addition of an appropriate matching to this blow-up graph results in LPST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinear Algebra and its ApplicationsMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207