MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414792770 · doi:10.1093/neuonc/noaf193.041

OS04.2.A FINAL CLINICAL AND MOLECULAR ANALYSIS OF THE EORTC RANDOMIZED PHASE III INTERGROUP CATNON TRIAL ON CONCURRENT AND ADJUVANT TEMOZOLOMIDE IN ANAPLASTIC GLIOMA WITHOUT 1P/19Q CODELETION.

2025· article· en· W4414792770 sur OpenAlexaff
Martin J. van den Bent, Sara Erridge, Michael A. Vogelbaum, Anna K. Nowak, Marc Sanson, Alba A. Brandes, Wolfgang Wick, Paul M. Clément, Jean‐François Baurain, Warren Mason, Helen Wheeler, Michael Weller, Kenneth Aldape, Pieter Wesseling, Johan M. Kros, M Tesileanu, V Golfonopoulos, Thierry Gorlia, Pim J. French, Brigitta G. Baumert

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemozolomideGliomaIsocitrate dehydrogenaseAnaplastic astrocytomaHazard ratioInterim analysisPopulationIDH1

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND The 1st and 2 interim analyses of the CATNON trial on anaplastic glioma (NCT00626990) showed benefit from adjuvant (adj) temozolomide (TMZ) on overall survival (OS) in patients with IDH mutant (mt) tumors, but no benefit of concurrent (conc) TMZ regardless of Isocitrate dehydrogenase 1 and 2 (IDH) mutation (mt) status. We now present the final analysis and the exploratory molecular marker analysis of the study. METHODS The 2x2 factorial design phase III CATNON trial randomized 751 adult patients with newly diagnosed non-codeleted anaplastic glioma to either 59.4 Gy radiotherapy (RT) alone; the same RT with concTMZ; the same RT and 12 cycles of adjTMZ or the same RT with both concTMZ and adjTMZ. Methylation status including MGMT promoter methylation status were assessed with the Infinium MethylationEPIC Beadchip. IDH mutation (mt) status and glioma specific alterations were assessed with a glioma targeted panel using Agilent SureSelect baits. RESULTS After a median follow-up of 10.9 years and with 499 events observed, in the intent-to-treat population the hazard ratio (HR) for OS adjusted for stratification factors after concTMZ was 0.906 (95%CI 0.760, 1.082; p = 0.28) and after adjTMZ 0.647 (95%CI 0.541, 0.773; p < 0.0001). In 660 patients IDH status could be determined: IDH was mt in 444 tumors and wild type (wt) in 216 tumors. Median OS was 1.7 yrs in patients with IDHwt tumors and 8.5 years in patients with IDHmt tumors. Benefit to TMZ was limited to patients with anaplastic glioma IDHmt of which 199 were still alive (45%). For patients with IDHmt tumors the HR for concTMZ was 0.81 (95% CI 0.63-1.04; p = 0.09) and for adjTMZ 0.54 (95% CI 0.42-0.69,p < 0.0001). No benefit was observed of concTMZ in IDHmt glioma patients that also received adjTMZ (HR 0.92 95% CI 0.63-1.36; p = 0.69). In patients with IDHmt tumors that had received any TMZ median OS was 10.3 years, the median OS in patients treated with adjTMZ was 12.5 years (95% CI 9.4-15.0; p < 0.0001). In exploratory analysis, high-copy number Amplification of PDGFR and CDK4; Homozygous deletion of the CDKN2A/B locus, total copy number alterations, methylation subtype (A_IDH vs A_IDH_HG, G-CIMP high versus low, MGMT-promoter methylation as determined by methylation arrays) were all associated with outcome but none was predictive for benefit to TMZ. CONCLUSIONS Despite more follow-up, concTMZ did not improve OS regardless of IDH status. AdjTMZ increased OS in patients with IDHmt tumors but not in patients with IDHwt tumors. Molecular factors of known prognostic significance for IDHmt 1p/19q intact anaplastic glioma did not predict benefit to TMZ. Median OS in patients with IDHmt glioma having received adjTMZ after RT was 12.5 years. Standard of post-operative care in patients with high grade IDHmt astrocytoma should be RT followed by 12 cycles adjTMZ. Funding Source: MSD

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207