O037 Improved sleep is associated with improved hip osteoarthritis symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Sleep problems often co-exist with hip osteoarthritis (OA) can be improved with exercise. Our aim was to investigate whether improvements in sleep quality and duration were associated with improvements in pain and function in people with hip OA following exercise. Methods Data from 185 participants with hip OA, randomized to an exercise intervention were pooled and analyzed. The dependent variable was 3-month change in sleep quality and duration using the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI; range 0–21, higher scores = poorer sleep). The independent variables were 3-month change in hip pain severity (11-point scale; range 0-10, with higher scores indicating worse pain; minimum clinical important difference 1.8) and function (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; range 0-68, with higher scores indicating more dysfunction; minimum clinical important difference 6). Associations between change in PSQI scores and change in pain and function were examined using linear regression models, adjusted for baseline values and covariates. Results Each one-point improvement in the PSQI was associated with a 0.2-point reduction in pain (95% CI: 0.1 to 0.3; adjusted R2 = 0.14) and a 1.1-point improvement in function (95% CI: 0.6 to 1.6; R2 = 0.28). Each one hour increase in sleep duration was associated with a 0.33-point reduction in pain (95% 0.02 to 0.63; R2 = 0.09) and a 2.6-unit improvement in function (95% 1.1 to 4.1; R2 = 0.24). Conclusion Improvements in sleep quality and duration are associated with small improvements in pain and function post-exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».