O036 Sleep moderates but does not mediate aerobic benefits in osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Sleep quality is often impacted by osteoarthritis (OA) and may influence and/or explain the effects of aerobic exercise on pain and function. This study explores the role of sleep as a potential moderator and mediator of the effect of aerobic and resistance exercise compared to resistance exercise only in hip OA. Methods Exploratory analyses from 193 participants (mean [SD] age = 62.3 [6.9] years, 68% female) in a RCT comparing aerobic and resistance exercise to resistance exercise. Outcomes were change in hip pain severity (11-point numerical rating scale, higher scores indicate worse pain, minimal clinically important difference, MCID = 1.8]) and function (68-point Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index, higher scores indicate worse function, MCID = 6). The moderator (baseline) and mediator (3-month change) were the Pittsburgh Sleep Quality Index score (higher scores indicate worse sleep). Results Moderator analyses found those with poor sleep at baseline had greater improved function with aerobic exercise and resistance exercise compared to resistance exercise (0.81 (95% CI 0·09 to 1·53). The effect of aerobic and resistance exercise compared to resistance exercise on pain and function via change in sleep was a mean improvement of -0.08 [95% -0.24 to 0.08] and -0.61 [95% -1.67 to 0.51] points, respectively. Conclusion Sleep quality moderated the effects between exercise programs such that an additional small benefit in function may be conferred with aerobic and resistance exercise compared to resistance exercise in those with poor sleep. There was no evidence that effects between exercise programs were mediated by changes in sleep quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».