MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414794047 · doi:10.1177/23259671251371233

Efficacy and Safety of Platelet-Rich Plasma for Patients With Meniscal Injury: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2025· review· en· W4414794047 sur OpenAlexaboutno aff
Min Tu, Haitao Li, Chunjiang Wang

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMEDLINEMeniscusOsteoarthritisMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Platelet-rich plasma (PRP) is widely used to promote healing and improve function in various musculoskeletal injuries. However, the efficacy and safety of PRP for meniscal injury remain unclear. Purpose: To evaluate the effects of PRP in patients with meniscal injury. Study Design: Systematic review; Level of evidence, 2. Methods: A comprehensive search was conducted in PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, Wanfang, and CNKI databases. Randomized controlled trials comparing PRP with placebo or no additional treatment in adult patients with meniscal injury were included. Outcome measures included the visual analog scale for knee pain, Lysholm score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), treatment failure, and complications. Data were pooled using a random-effects model by incorporating the influence of heterogeneity. Results: This meta-analysis included 18 randomized controlled trials involving a total of 1143 patients. The mean follow-up duration ranged from 3 to 12 months. PRP significantly reduced knee pain (mean difference [MD], -0.73; 95% CI, -0.91 to -0.55) and improved knee function, as indicated by higher Lysholm scores (MD, 6.77; 95% CI, 5.35 to 8.20) and KOOS (MD, 4.34; 95% CI, 1.35 to 7.32), and lower WOMAC scores (MD, -5.33; 95% CI, -8.10 to -2.56). Subgroup analyses suggested similar results in patients with and without concurrent knee osteoarthritis, with single and multiple PRP injection, and with follow-up duration of <12 and ≥12 months. In addition, PRP also reduced treatment failure rates (odds ratio, 0.26; 95% CI, 0.12 to 0.59), with no significant difference in complications. Conclusion: PRP is effective in reducing pain and improving knee function in patients with meniscal injury. Registration: CRD42024601679 (PROSPERO).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,035
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207