Embodied carbon calculation for geosynthetic products and implication for engineering projects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Geosynthetic products are widely used in construction projects. Although many studies have demonstrated that geosynthetic solutions result in lower carbon dioxide emissions compared to traditional methods, precise embodied carbon (EC) values for geosynthetic products are scarce. In addition, the EC values of geosynthetics are sometimes substituted with primary raw material data in project carbon footprint calculations, which undermines the credibility of their sustainability claims. This paper reviews EC calculation methods for geosynthetics and provides a geogrid case example. It then extracts EC values from 120 Environmental Product Declarations (EPDs) to propose representative values for geosynthetic products in different regions and recalculates the carbon footprints of geosynthetic-reinforced projects using maximum EC values to assess their impact on project-level estimates. The results show that emissions accumulated during the manufacturing stage of geosynthetic products account for nearly 30% of their total EC. However, the EC of geosynthetic products contributes only a small portion of the total EC of geosynthetic-reinforced projects. Even with higher EC values, geosynthetic solutions remain more sustainable than conventional alternatives. The calculation method presented in this paper enables geosynthetic companies to estimate product EC without commercial life cycle assessment software, while EPD-derived values enhance existing datasets for more accurate carbon footprint calculations in geosynthetic-reinforced projects globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle