MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414795497 · doi:10.1155/jocs/9518444

Feasibility of Transcatheter Aortic Valve Replacement After Surgical Aortic Valve Replacement With and Without Aortic Root Enlargement, Gated CT Study

2025· article· en· W4414795497 sur OpenAlexaff
Ahmad Makhdoum, Muhammad Suleman, Hatim Alraddadi, Kandace Forsyth, Dominic Parry, Iqbal Jaffer, Ali Alsagheir, Victor C. Chu, Warkaa Shamkhani, Adel Dyub, Richard Whitlock, Tej Sheth

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic valve replacementAortic rootValve replacementAortic valveCoronary sinusAortic sinus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The feasibility of valve‐in‐valve transcatheter aortic valve replacement (ViV‐TAVR) after surgical aortic valve replacement (SAVR) and the impact of aortic root enlargement (ARE) remain unclear. This study assesses the anatomical feasibility of Viv TAVR post‐SAVR, with and without ARE through detailed pre‐ and postoperative gated CT scans. Methods We analyzed 62 patients undergoing SAVR ( n = 31) or SAVR + ARE ( n = 31) between September 2022 and May 2024. Pre‐ and postoperative gated CT scans were used to measure annular area, sinus of Valsalva (SOV) dimensions, coronary heights, and virtual valve‐to‐coronary (VTC) and valve‐to‐sinotubular junction (VTSTJ) distances. High‐risk ViV‐TAVR anatomy was defined as VTC < 4 mm or VTSTJ < 2 mm. Four enlargement techniques were used (Y‐Incision, Manouguian, Nicks and replacement of the coronary sinus). Results Female patients were more prevalent in the SAVR + ARE group (61% vs. 19.4%, p < 0.001). Preoperatively and compared to the SAVR cohort, SAVR + ARE had a smaller annular area‐derived diameter (23 ± 2 mm vs. 26.8 ± 2.2 mm, p < 0.001) and SOV dimensions (28.8 ± 2 vs. 32.8 ± 3.6, p ≤ 0.001) and, both cohorts had coronary heights of ≥ 14 mm. Postoperatively, both groups had a significant reduction in coronary heights by at least 7–9 mm ( p < 0.001). On the contrary, the SOV dimension increased significantly by +3 mm in the SAVR + ARE group (< 0.001), while it decreased numerically in the SAVR‐only cohort (0.07). Similarly, the majority of both groups were considered low risk for future ViV TAVR (SAVR: 24/31, 74%) and (SAVR + ARE: 22/31, 71%), while 22.6% (7/31) of SAVR and 29% (9/31) of SAVR + ARE were considered anatomically high risk. Conclusion While most patients who had SAVR, with or without ARE, were anatomically feasible for ViV TAVR, postoperative CT scans identified high‐risk anatomy in approximately 25% of cases. Pre‐ and post‐SAVR CT imaging offers insights into surgical planning and lifetime management of aortic valve disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207