MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414796824 · doi:10.35629/5252-0709503516

Nigeria’s National Assembly's Power of Self-Discipline: the Power to Expel, to Exclude and to Punish: Lessons from Other Jurisdictions

2025· article· en· W4414796824 sur OpenAlexaboutno aff
Olutoyese Ibitoye Ll.M Olutoyese Ibitoye, Ismaila Ozeovehe Haruna B.L

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advances in Engineering and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureJudicial reviewDisciplineAccountabilityAutonomyDemocracySeparation of powersSovereignty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

is article examines the contentious issue of internal disciplinary powers within Nigeria's National Assembly, focusing on the legislature's authority to expel, exclude, and punish its members. This research addresses the growing concern over parliamentary autonomy and constitutional supremacy, particularly in light of recent judicial interventions that have consistently invalidated legislative suspensions exceeding procedural and constitutional boundaries. Through analysis of landmark cases including Senator Ali Ndume v Senate, Senator Ovie Omo-Agege v Senate, and the recently decided Senator Natasha Akpoti-Uduaghan v Senate, this study reveals a pattern of legislative overreach followed by judicial correction, undermining institutional credibility and democratic representation. This paper critically evaluates the legal foundations of disciplinary powers under the 1999 Constitution, the Legislative Houses (Powers and Privileges) Act 2017, and the Standing Orders of both chambers, identifying ambiguities that fuel recurring constitutional crises. Through comparative analysis of disciplinary frameworks in the United States, United Kingdom, South Africa, Canada, India, and Australia, this study identifies best practices for Nigeria. This research demonstrates that while all democratic legislatures possess inherent disciplinary authority, successful systems balance parliamentary autonomy with constitutional accountability through clear procedural safeguards, independent ethics committees, and judicial oversight mechanisms. This article proposes comprehensive reforms including codification of clear disciplinary standards, enhancement of ethics committee independence, and institutional respect for constitutional boundaries, concluding that sustainable legislative discipline requires a fundamental shift from parliamentary sovereignty rhetoric to constitutional supremacy practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advances in Engineering and ManagementMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207