Concurrent Assessment of Sequential Auditory Event-related Potentials Using an Optimized Paired-stimulus Local-global Paradigm
Notice bibliographique
Résumé
Comprehensive assessment of auditory processing is crucial for understanding perceptual and attentional functions, as well as detecting related deficits in clinical populations. Auditory event-related potentials (ERPs) track key stages through time-locked components that emerge from early sensory processing (P1-N1-P2 complex) and automatic deviance detection (mismatch negativity, MMN) to involuntary attention orienting (P3a) and voluntary attention engagement (P3b). However, current approaches predominantly focus on isolated ERP components demonstrated through group-level statistical difference, while paradigms capable of capturing sequential components with high individual sensitivity remain scarce. Here, we optimized the local-global paradigm with paired-stimulus design, strategically capturing pre-attentive to voluntary processing by contrasting responses to within-pair violations (local effect) versus across-pair violations (global effect). We evaluated this paradigm in 30 healthy participants under active (target counting) and passive (visual distraction) conditions. Results demonstrated that both conditions reliably elicited complete pre-attentive components (P1-N1-P2 and MMN) as confirmed by cluster-based permutation tests, achieving 30/30 individual-level sensitivity validated through intrasubject classification analysis. Furthermore, comparison between active and passive conditions revealed significant differences specifically in the 272-392ms and 272-400ms window (p < 0.05) under two levels of global deviants. This contrast successfully dissociated voluntary from involuntary attention with 86.67% and 93.33% individual sensitivity, respectively. Moreover, the active-passive discrimination depended primarily on the number of epochs sampled (p<0.001) rather than the number of sensors used (p>0.05). These findings validate our paired-stimulus local-global paradigm as a reliable approach for assessing sequential auditory ERPs, offering significant advantages with potential applications in clinical evaluation of perceptual and attentional impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».