Estimating safe doses of perfluorooctane sulfonate (PFOS): an international collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Many government agencies and expert groups have estimated a safe dose (aka a "reference dose," [RfD]) for perfluorooctane sulfonate (PFOS). Notably, these agencies have derived safe doses that vary over at least 600-fold range. The range is larger still if one includes the U.S. Environmental Protection Agency (USEPA) current science-policy position under the Safe Drinking Water Act, which is that the only safe dose of PFOS is zero. This wide range in safe dose-estimates is surprising, since PFOS is a relatively well-studied, and ubiquitous, chemical. The Steering Committee of the Alliance for Risk Assessment (ARA) called for health-scientists interested in attempting to understand and, if possible, narrow this range of estimates. An advisory committee of eight scientists from four countries was selected from nominations received, and a subsequent invitation to scientists internationally led to the formation of three teams comprised of 24 scientists from nine countries. Each team independently reviewed toxicologic and epidemiologic data, and developed PFOS safe dose-estimates. All three teams concluded that currently available epidemiologic data could not form a reliable basis for PFOS safe dose-assessments. In contrast, results of bioassays of PFOS in laboratory monkeys and rats did provide usable bases from which serum-concentration-based "points of departure" were derived. After applying several, necessarily imprecise, uncertainty factors, the three groups derived PFOS safe dose-estimates that ranged, narrowly, from 20 to 100 nanograms (ng) of PFOS/kg body weight/day. In contrast, USEPA's current (United States Environmental Protection Agency (USEPA) (2024) Human health toxicity assessment for perfluorooctane sulfonic acid (PFOS) and Related Salts. EPA Document No. 815R24007.) estimate of the safe dose is 0.1 ng of PFOS/kg-day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,128 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».