MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414802839 · doi:10.1053/j.sodo.2025.09.021

Current practice and application of finite element analysis in clear aligners: A scoping review

2025· article· en· W4414802839 sur OpenAlexaff
Mohammed Al-Sammarraie, Edwin H. Yen, Dan L. Romanyk, Paul W. Major, Abdularaheem Al-Wafi, Bingshuang Zou

Notice bibliographique

RevueSeminars in Orthodontics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)Finite element methodElement (criminal law)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clear aligner therapy (CAT) has become increasingly popular in orthodontics; however, concerns persist about its predictability and effectiveness. The finite element method (FEM) has become an important tool for studying aligner biomechanics and force delivery, offering insights that are often hard to obtain clinically. This scoping review aimed to map FEM applications in CAT research and critically assess their methodological approaches, highlighting strengths, limitations, and areas for improvement. Six electronic databases were searched up to June 2, 2025. A total of 448 records were screened, resulting in 149 full-text articles, of which 50 met the inclusion criteria. Studies were examined concerning model development, representation of the periodontal ligament (PDL) and bone, material property assignment, meshing strategies, boundary conditions, contact interactions, and post-processing analyses. Significant methodological variation was observed. About half of the studies modeled bone as a single structure, whereas others distinguished cortical from cancellous bone. Most assumed a linear, isotropic PDL, although some employed bilinear or nonlinear viscoelastic models. Boundary conditions usually fixed the maxilla and mandible, while contact constraints connected biologically linked tissues. Meshing strategies differed between native and external software, with tetrahedral elements being most common. Displacement was assessed using either global or local coordinate systems, influencing clinical interpretation. Stress analysis was primarily limited to von Mises stress, although a few reports also included principal stresses. Validation was infrequent, with only isolated attempts using radiological or in vitro data. FEM offers useful insights into CAT biomechanics, but its conclusions are constrained by methodological differences and a lack of validation. Developing standardized protocols is crucial for enhancing reproducibility and clinical applicability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in OrthodonticsMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207