Trends and Disparities in the Receipt of Treatment for Colon Cancer in Older Adults in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adults aged ≥ 70 years represent approximately half of all patients diagnosed with colon cancer, but undertreatment in this population persists. Recent guidelines have aimed to reduce age-related biases in the treatment of colon cancer. We evaluated the age-related disparities in the receipt of curative-intent surgical and medical treatment of colon cancer, and their changes over time. METHODS: This was a population-based cohort study of adult patients diagnosed with colon adenocarcinoma between 2010 and 2018 in Alberta, Canada. Surgery receipt was assessed in patients with stage I-III disease, while systemic therapy receipt was assessed in stage III to IV disease. Patients were stratified by age at diagnosis (< 70 and ≥ 70 years). Cox proportional hazard models were used to evaluate interactions between age and treatment status, and their associations with cancer-specific survival (CSS). Time trends associated with treatment receipt were identified with multivariable logistic regression. RESULTS: Among the 10,838 patients included, 48% were aged ≥ 70 years. For surgery recipients, 5-year CSS was 0.90 (95% CI, 0.88-0.91) and 0.79 (95% CI, 0.77-0.80) for patients < 70 and patients ≥ 70 years of age respectively. Systemic therapy recipients aged < 70 years had a 5-year CSS of 0.57 (95% CI, 0.55-0.60), while individuals aged ≥ 70 years had a 5-year CSS of 0.51 (95% CI, 0.49-0.55). The association between treatment receipt and CSS was independent of age for both treatment modalities (P = .17). Treatment receipt trends remained consistent between 2010 and 2018. CONCLUSION: Despite evolving practice guidelines and non-age-dependent survival benefits, disparities persist in the receipt of treatment for older adults with colon adenocarcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».