Psychosocial Experiences of Adolescents With Type 2 Diabetes: A Systematic Review and Meta-synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Globally, the prevalence of type 2 diabetes (T2D) among adolescents is increasing. Although T2D is known to bring physical health challenges, less is known about adolescents' psychosocial experiences of T2D. We aimed to identify and synthesize existing qualitative research about adolescents' psychosocial experiences of T2D to inform health-care recommendations. Guided by Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses and Joanna Briggs Institute guidelines, we conducted a systematic review and meta-synthesis using a meta-aggregative approach. We searched 5 electronic databases to identify qualitative or mixed-methods primary studies examining adolescents' psychosocial experiences of T2D, published in English, in a peer-reviewed journal from database inception to August 2024. Eight studies were included, with findings aggregated into 2 synthesized findings related to the diagnosis of T2D and living with T2D. At diagnosis, adolescents had limited knowledge of T2D, often obtained via observing family members with T2D, and desired further education. Adolescents also described a range of negative emotions, some of which influenced disclosure of their diagnosis. In living with T2D, adolescents contended with psychosocial challenges, with some viewing T2D as a burden and others as an opportunity for positive self-care and lifestyle changes. Adolescents described challenges with health behaviour changes and medical management. Social support was noted to be important. Adolescents with T2D have limited knowledge about the condition and desire greater education. They experience a range of emotions and challenges with T2D management and benefit from support. Based on our findings, we propose recommendations that may optimize adolescents' physical, psychological, and social well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».