Preserving Patient‐Specific Knee Motion: A Randomized Clinical Trial of Unicompartmental and Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Unicompartmental knee arthroplasty (UKA) may enable improved functional outcomes compared to total knee arthroplasty (TKA). This randomized controlled trial assessed pre‐ and postoperative patient reported outcome measures (PROMs) and knee joint gait biomechanics for UKA and TKA patients. Patients were allocated to UKA (Oxford Partial Knee, Biomet, USA) and TKA (Persona CR Knee System, Zimmer, USA) study arms. Patients completed the Oxford Knee Score (OKS) and Western Ontario & McMaster University Arthritis Index (WOMAC), as well as instrumented gait analysis before and 1‐year after surgery. Measures of interest: OKS scores; WOMAC sub‐scores; Patient‐specific correlations and root mean squared errors (RMSE) of stance phase sagittal and coronal knee angles. Statistical analysis included linear mixed‐effects models (PROMs; α = 0.0125) and multivariate analysis of variance (gait biomechanics; α = 0.05). A total of 38 patients were recruited (UKA n = 17; TKA n = 21). All PROMs improved significantly following surgery ( n = 37, p < 0.001), regardless of surgical technique. A significant effect of surgical technique on gait biomechanics was observed ( n = 30, F 4,25 , p = 0.010), where UKA patients displayed greater sagittal plane correlations [median(Q1,Q3) UKA 0.985 (0.967, 0.991), TKA 0.955 (0.942, 0.973)]; p = 0.018] and lower coronal plane RMSEs [UKA 3.6 (2.4,5.0)°, TKA 8.6 (5.1, 11.5)°; p = 0.002]. Although patient‐reported outcomes improved similarly following UKA and TKA, UKA more closely preserved native knee kinematics as indicated by the greater similarity of sagittal gait patterns shapes and lower magnitude of coronal angle changes. Clinical Significance Greater preservation of patient‐specific knee kinematics with UKA supports its use in appropriately selected patients and informs the design of targeted, functionally oriented rehabilitation protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».