Is Insomnia Linked to Sleep Bruxism in Adults? A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Systematically evaluate the previous literature on the association between insomnia and sleep bruxism (SB) in adults. METHODS: Advanced searches were performed in different databases (PubMed, Embase, LILACS, Scopus and Web of Science) and grey literature until March 2025. Two trained reviewers independently conducted all stages of the review to identify observational studies evaluating the association between insomnia and SB in adults. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A narrative synthesis summarised the main characteristics of the included studies. Meta-analyses were performed to obtain pooled estimates separately for self-reported and polysomnography (PSG)-based SB. Available data on insomnia and SB were converted into odds ratio (OR) with corresponding 95% confidence intervals (CIs). RESULTS: Of the 1135 records initially identified, 931 were screened by title and abstract, and 23 were assessed in full text. Eight studies met the inclusion criteria for the systematic review, and six were eligible for meta-analysis, comprising a total sample of approximately 6990 adults. The meta-analysis of four studies investigating the association between insomnia and self-reported SB found no statistically significant association under the random-effects model (OR 1.17; 95% CI 0.79-1.72). Likewise, the pooled analysis of studies assessing PSG-based SB also showed no significant association with insomnia (OR 0.91; 95% CI 0.43-1.95). CONCLUSION: Our findings indicate a lack of consistent evidence for a significant association between insomnia and SB. This conclusion is further limited by the small number of included studies, the moderate risk of bias in some studies, and the observed heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».