MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414812190 · doi:10.71000/ymb6r631

EFFECTS OF INHIBITION COMPRESSION VERSUS SCAPULAR MOBILIZATION TECHNIQUE ON SHOULDER IN PATIENTS WITH MASTECTOMY

2025· article· en· W4414812190 sur OpenAlexaff
Wardah Zahid, Asima Irshad, Muhammad Hamza, Nafeesa Taj, Atif Ali Attar, Sadia Sukhera, Aqsa Majeed

Notice bibliographique

RevueInsights-Journal of Health and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange of motionBreast cancerRotator cuffRandomized controlled trialMastectomyRehabilitationQuality of life (healthcare)Joint mobilization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer is the second most commonly diagnosed cancer among women worldwide, and mastectomy remains a critical surgical intervention in its management. Postoperative complications such as rotator cuff dysfunction, pain, and limited upper limb range of motion affect 17–51% of breast cancer survivors, often impairing their ability to perform daily tasks. Physical rehabilitation techniques have shown promise in addressing these impairments, particularly in restoring functional mobility and enhancing the quality of life. Objective: This study aimed to compare the effectiveness of inhibition compression therapy and scapular mobilization in improving shoulder function, range of motion (ROM), and pain outcomes in patients following mastectomy. Methods: A randomized controlled trial (RCT) was conducted over six months at the Gujranwala Institute of Nuclear Medicine. A total of 48 female patients post-modified radical mastectomy were recruited using non-probability convenience sampling and randomly assigned to Group A (inhibition compression, n=24) or Group B (scapular mobilization, n=24). Outcome measures included the Shoulder Pain and Disability Index (SPADI), Constant-Murley Shoulder Outcome Score, and goniometric assessments for flexion, abduction, and external rotation. Data were analyzed using SPSS v25, with a significance level set at p ≤ 0.05. Results: Both groups showed statistically significant improvements (p < 0.001) in SPADI scores and Constant-Murley scores. Group A showed improvements in flexion from 90.1° to 140.4°, abduction from 80.2° to 135.3°, and external rotation from 40.1° to 78.3°. Group B improved from 92.5° to 128.3° (flexion), 85.0° to 125.7° (abduction), and 43.7° to 70.2° (external rotation). Conclusion: Scapular mobilization and inhibition compression therapies both effectively reduced pain and improved shoulder ROM following mastectomy. However, inhibition compression yielded greater gains in functional outcomes, highlighting its value in postmastectomy rehabilitation programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights-Journal of Health and RehabilitationMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207