Vision and Quality of Life in Fuchs’ Endothelial Dystrophy Using a Prototype Aberrometer: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Fuchs' endothelial corneal dystrophy (FECD) is a progressive disease that affects vision and quality of life (QoL). While best distance-corrected visual acuity (BDCVA) is commonly used to assess visual function, the role of optical aberrations and high-resolution imaging in explaining patient-reported outcomes remains unclear. This study aims to evaluate how clinical, optical, and QoL parameters interrelate in patients with FECD. Methods: Prospective, cross-sectional study. Patients underwent ophthalmic evaluation including best distance-corrected BDCVA, refraction, central corneal thickness, endothelial cell density (ECD), and aberrometry using a high-resolution device. FECD severity was clinically graded (modified-Krachmer scale). Eyes were classified by lens status and presence of edema, pigment, or fibrosis. Quality of life was assessed using the NEI Visual Function Questionnaire (VFQ-25). Correlations were analyzed using univariate tests and multivariate regression. Results: Eyes exhibiting corneal edema detected by slit-lamp examination had significantly lower BDCVA compared to those without edema (mean difference 0.2 [95% CI: 0.08-0.32], adjusted p<0.001). Eyes with fibrosis also had worse visual acuity compared to those without (mean difference 0.137 [95% CI: 0.02-0.26], adjusted p=0.01). The Fuchs' grading scale showed strong correlation with BDCVA (r=-0.68, p<0.001) and moderate correlation with advanced wavefront metrics (RMS; r=0.3, p<0.001). VFQ-25 total score had the strongest correlation with the worst eye's visual acuity (r=0.42, p<0.001). Incorporating additional variables or more complex models did not significantly enhance prediction. Conclusion: Worse-eye BDCVA correlates with patient-reported quality of life in FECD; however, adding high-resolution optical metrics (eg, wavefront/HPFM) did not meaningfully improve explanatory or predictive performance beyond simple clinical variables. These findings highlight a current gap: advanced optical metrics are not yet sufficient to reliably predict the subjective patient experience. Any conclusions from this study should be considered highly preliminary pending confirmation by further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».