MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414815947

Cartographie des initiatives en cours dans les agences sanitaires concernant l’utilisation des outils d’IA pour la revue de littérature

2025· report· fr· W4414815947 sur OpenAlexaboutno aff
D Matthieu, Jacquet Noémie, Frédérique Pages, Jachiet Pierre-Alain

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typereport
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"> Le développement des systèmes d'intelligence artificielle (IA) générative ouvre des perspectives intéressantes pour assister le processus de revue de littérature qui est au coeur du métier de la Haute Autorité de santé (HAS). Cette cartographie cherche à identifier les agences et les réseaux sanitaires ou scientifiques les plus mobilisés sur cette thématique, les modèles organisationnels dont pourrait s'inspirer la Haute Autorité de santé (HAS), et les collaborations possibles. Elle recense les actions publiées par ces organisations concernant l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle (IA) pour assister le processus de revue de littérature. Cette cartographie ne prétend pas à l'exhaustivité étant donné l'évolution rapide du domaine et la non-publication de nombreuses actions menées en interne. Une revue rapide a été réalisée en décembre 2024-janvier 2025 sur les sites web d'organisations sanitaires ou scientifiques en recherchant les termes "artificial intelligence", "automation" et "machine learning". Cette recherche a été complétée par les articles présents dans la veille documentaire de la HAS dédiée à l'IA pour la revue de la littérature et reliés à une organisation sanitaire ou scientifique. 49 actions ont été identifiées au sein de 25 agences ou réseaux scientifiques. Elles ont été catégorisées selon leur type et les tâches de la revue concernées. Ces actions sont principalement des webinaires ou conférences (35 %), des expérimentations (18 %), et des synthèses de connaissance (20 %). Les étapes de travail les plus souvent concernées sont la sélection de publications (screening en anglais), l'extraction d'information et la recherche ou l'identification de sources. Parmi les réseaux scientifiques, la Cochrane se distingue par ses multiples formations, son outil de classification d'essais cliniques et ses recommandations (encore à venir). Le réseau ISPOR propose des communications et des formations sur l'IA, tandis que le réseau HTAi dispose d'un groupe de travail actif sur la récupération d'information, et le réseau scientifique ICASR fournit une liste d'outils et une synthèse de connaissance. Du côté des agences, le NIPH norvégien a mis en place une équipe dédiée à l'automatisation depuis 2020 et utilise l'outil EPPI reviewer de sélection priorisée de publications. L'AHRQ américaine développe l'outil SRDR+ et finance des expérimentations méthodologiques. L'INESSS québécois a mené plusieurs expérimentations rigoureuses avec ChatGPT pour la sélection de publications, et le KCE belge a publié des recommandations étayées avec des expérimentations prévues prochainement. À ce jour, peu d'organisations ont publié une stratégie détaillée d'utilisation de l'IA pour la revue de littérature. Cela pourrait s'expliquer par les performances encore modérées des outils d'apprentissage statistique classiques. Les modèles organisationnels du NIPH, avec son équipe dédiée, et de l'AHRQ, avec ses partenariats universitaires, semblent particulièrement intéressants à considérer. Les participations régulières aux conférences des réseaux d'agences (comme le Global Evidence Summit ou ISPOR Europe) semblent un bon moyen de rencontrer des collaborateurs potentiels avant de cadrer de potentiels projets communs. Le développement récent de l'IA générative semble associé à une multiplication des actions identifiées à partir de 2024. Cette accélération pourrait aboutir à de nouvelles stratégies organisationnelles de prise en main de ces outils, ce qui nécessitera une actualisation régulière de cette cartographie. </div> <div xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0"><head n="4.4">Conclusion9</head> Annexes11 Annexe 1 -Liste des organisations incluses dans la recherche initiale11 Annexe 2 -Liste des organisations incluses à la fin de la revue rapide11 Annexe 3 -Liste des actions identifiées à la fin de la revue rapide12 </div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207