MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414817389 · doi:10.1080/17581869.2025.2570117

Immediate effects of two modes of shortwave diathermy in chronic low back pain: randomized controlled clinical trial

2025· article· en· W4414817389 sur OpenAlexaboutno aff
Ayla Nohemi Colmenarez Espinoza, Pâmela Maria Moreira, Filipe Teruo Yamada, Camila Pereira Meira, Luís Henrique Paladini, Ana Carolina Brandt de Macedo

Notice bibliographique

RevuePain Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiathermyClinical trialShortwaveRandomized controlled trialShortwave radiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim evaluate the immediate results of short-wave diathermy (SWD) in individuals with chronic low back pain (CLBP).Materials and Methods individuals with CLBP, aged between 18 and 80, of both sexes, were selected for a double-blind, 3-arm, randomized, and controlled trial. The outcomes assessed were: pain by Numeric Rating Scale for pain (NRS), McGill Pain Questionnaire (MPQ), and Pressure Pain Threshold (PPT); disability; strength and power of lower limbs and flexibility of spine and lower limbs. The participants were randomized into three groups: continuous SWD (cSWD, n = 50), pulsed SWD (pSWD, n = 50), and placebo group (PG, n = 50). All groups received a single application of SWD for 30 mins and underwent assessment at three stages: pre-intervention, post-intervention, and follow-up.Results we found a significant difference between cSWD and PG in NRS (p < 0.05). Only pSWD showed a significant intergroup difference with PG in sensory and total MPQ index (p < 0.05). There were improvements in intra-group disability in pSWD and PG, in flexibility only in cSWD, and the power of lower limb post-intervention only in pSWD.Conclusions SWD endowed an immediate analgesic effect in individuals with CLBP.Clinical trial registration The www.ensaiosclinicos.gov.br/rg/RBR-2k58f5h/ identifier is RBR- 2k58f5h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain ManagementMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207