MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414817417 · doi:10.70070/m9ek0y69

The Association of High Body Mass Index with the Risk of Placenta Previa: A Systematic Review

2025· article· en· W4414817417 sur OpenAlexaboutno aff
Ivandra Septiadi Tama Putra, Penri Fransiskus Manulang, Jansen Renaldi, Lidya Aprilia Sari

Notice bibliographique

RevueThe Indonesian Journal of General Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlacenta previaBody mass indexPregnancyObservational studyConfoundingOverweightIncidence (geometry)Meta-analysisCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Placenta previa is a significant cause of maternal and neonatal morbidity, primarily due to antepartum hemorrhage. Concurrently, the global prevalence of maternal obesity is rising, a condition associated with numerous adverse pregnancy outcomes. The direct relationship between high maternal Body Mass Index (BMI) and the risk of developing placenta previa remains contentious, with conflicting evidence from observational studies. This systematic review aims to critically appraise and synthesize the available evidence to clarify this association. Methods: A systematic search of PubMed, Google Scholar, Semanthic Scholar, Springer, Wiley Online Library was conducted to identify all relevant cohort and case-control studies published in English. Studies were included if they investigated the association between pre-pregnancy or early-pregnancy BMI (categorized as overweight or obese) and the incidence of placenta previa in pregnant women, compared to those with a normal BMI. Two independent reviewers performed study selection, data extraction, and quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A formal risk of bias assessment was also conducted using the Cochrane Risk of Bias in Non-randomized Studies - of Interventions (ROBINS-I) tool. A narrative synthesis of the findings was performed. Results: Seventeen studies, comprising large-scale retrospective cohorts and case-control studies, met the inclusion criteria. The majority of high-quality studies, particularly those with robust adjustment for confounding variables, found no statistically significant direct association between high maternal BMI and the risk of placenta previa. Unadjusted analyses in some studies suggested a weak association, but this effect was consistently attenuated and lost statistical significance after controlling for key confounders, most notably a history of prior cesarean delivery. Analysis of secondary outcomes revealed that high BMI is strongly associated with an increased risk for primary cesarean delivery, gestational diabetes, and preeclampsia. Discussion: The weight of the evidence suggests that high maternal BMI is not an independent, direct risk factor for placenta previa. The association observed in unadjusted analyses is likely an artifact of confounding. A plausible indirect causal pathway is proposed: high BMI increases the risk of a primary cesarean delivery in a woman's first pregnancy, and the resultant uterine scarring is a powerful, established risk factor for placenta previa in a subsequent pregnancy. The pathophysiological mechanisms of obesity, such as systemic inflammation, appear to drive metabolic and hypertensive complications rather than influencing the specific site of placental implantation. Conclusion: The link between high maternal BMI and placenta previa is indirect, mediated primarily through the increased rate of cesarean delivery. Clinical counseling for women with high BMI should emphasize the well-established risks of gestational diabetes, hypertensive disorders, and the increased likelihood of a primary cesarean section, along with the long-term reproductive consequences of that surgery, including a future risk of placenta previa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Indonesian Journal of General MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207