MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414817464 · doi:10.1080/87567555.2025.2564677

Forensic Science and Cultural Anthropology: Embracing Complexity in an Interdisciplinary Classroom Based Exercise

2025· article· en· W4414817464 sur OpenAlexaff
Ellen Mwenesongole, Lisa L. Gezon, Olivia Marie Russo

Notice bibliographique

RevueCollege Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationTeaching methodCultural competenceCultural diversityStudent engagementScience education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating interdisciplinary learning into courses provides challenges as well as opportunities for deepening nuanced learning for both students and instructors. We present an interdisciplinary problem-based learning case study conducted in the classroom at a public university in the state of Alabama. Forensic science graduate students and undergraduate cultural anthropology students from two different classes were brought together to analyze and discuss a fictional scenario about a drug overdose. Students were asked to assess the situation and develop an integrated solution to the problem. In classroom discussion and in reflective feedback obtained afterwards, we found that many students from the two disciplines were initially resistant to the idea of working together because of differing methods and attitudes toward bias. However, by the end of the exercise, the students appreciated the potential for interdisciplinary collaboration in creating effective integrated policies related to drug regulation and enforcement. For student interaction, we found that classroom-level interdisciplinary exercises would be most effective when students understand the concept of interdisciplinarity and have insight into the other discipline prior to group discussions. Methodologically, our findings suggest that interdisciplinary education can be successfully implemented on a small scale, without requiring significant time commitments or institutional resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,012
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0040,022
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollege TeachingMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207