MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414817907 · doi:10.1139/cjce-2024-0377

Research on driver fatigue detection via feature fusion

2025· article· en· W4414817907 sur OpenAlexaffvenue
Yang Zhang, Yufan Chen, Yubo Jiao, Yunbiao Wang, Hua Chen, Tong Wang, Chaozhe Jiang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésBiosignalFuse (electrical)Reliability (semiconductor)Convolutional neural networkFeature (linguistics)Sensor fusionPattern recognition (psychology)Focus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing train driver fatigue detection methods typically rely on the measurement of drivers’ biological signals. However, these methods often utilize a single biosignal and fail to consider the potential interconnections between different biosignals. Moreover, most biosignal detection methods focus primarily on extracting features from individual biosignals while neglecting the intrinsic relationship between the signals themselves and fatigue. To address these limitations, we propose an integrated approach that combines photoplethysmographic (PPG) and electrodermal activity (EDA) signals to enhance the accuracy of driver fatigue detection. Specifically, we employ a convolutional neural network (CNN) to fuse these two signals at the data layer, thereby achieving multimodal fusion for fatigue detection. Our results demonstrate that when the two signals, captured over a 5 min time window, are fused in parallel at the data layer and fed into the CNN model, the detection accuracy reaches 95.83%. These findings suggest that the integration of PPG and EDA signals through CNN-based multimodal fusion can significantly improve the reliability of fatigue detection. The outcomes of this study have important implications for the development of robust fatigue detection methods for train drivers, which could ultimately enhance rail traffic safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207